|
現(xiàn)在雖然還沒有整本的研究翻譯原則的專書，可是論到翻譯的
短篇論文倒也不少，從這些論文里我們可以找出各種的主張，有的
以“信、達(dá)、雅”為標(biāo)準(zhǔn)，有的以“形似、意似、神似”為標(biāo)準(zhǔn)，
有的主張直譯，有的主張意譯，有的以為“譯者須完全根據(jù)中文
心理”，有的以為“不妨采用歐化句法”。各種主張，很不一致。
其中有些說法并不是根本主張的差別，只定義和解釋的不同罷了。
例如直譯和意譯，除各種走極端的呆譯和曲譯外，并不是絕對(duì)矛盾
的。可是我們見了許多主張和說法，反倒覺得無所適從。因此，我
們就大膽地?cái)M出幾條原則供同志們作個(gè)參考。
其實(shí)，我們不過把翻譯界各人的主張收集起來（僅僅到1941年為止，以后的材料可參看人民出版社的《翻譯通報(bào)》），經(jīng)過一番討論，把我們認(rèn)為不大妥當(dāng)?shù)恼f法批判一下列為一組，把我們認(rèn)為比較合理的說法另立一組，總稱為翻譯的原則。
一、消極方面
（一） 不分裂翻譯的標(biāo)準(zhǔn)
從嚴(yán)復(fù)提出“信達(dá)雅”的翻譯口號(hào)以來，好多研究翻譯的人以為翻譯有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。照嚴(yán)先生的說法，“信”是“達(dá)旨”，就是說明愿文；“達(dá)”是“前后引襯，以顯其意”；“雅”是“爾雅”，據(jù)他老人家的說法，最好用漢以前的字法句法。有些人認(rèn)為這種說法太舊了，就另外提出三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來，就是：“忠實(shí)”、“通順”和“美”。但又怕老派人反對(duì)，于是再下個(gè)注釋說，忠實(shí)就是信，通順就是達(dá)，美就是雅。這么說來，名詞是更通俗了，意義完全是一樣的。陳西瀅又提出翻譯的“三似論”，就是：“形似、意似、神似”。“形似”的翻譯就是“直譯”，“意似”的翻譯就是“要超過形似的直譯”，“神似”的翻譯“獨(dú)能抓住原文的神韻”。
不論是“信、達(dá)、雅”，不論是“忠實(shí)、通順、美”，不論是“形似、意似、神似”，說法雖有不同，把翻譯的標(biāo)準(zhǔn)分裂為三，可是一樣的，為什么把翻譯的標(biāo)準(zhǔn)分做三個(gè)呢？也許是因?yàn)楝F(xiàn)代的人承襲了嚴(yán)幾道的說法，而嚴(yán)先生的話又是從孔老夫子那兒引申出來的。嚴(yán)先生提出“信達(dá)雅”三個(gè)字，據(jù)他自己說，是有所本的。他說“易曰，‘修辭立誠(chéng)’。子曰，‘辭達(dá)而已’。又曰，‘言之無文，行之不遠(yuǎn)’。三者乃文章正軌，亦即為楷模，故信達(dá)而外，求其爾雅”�？追蜃与m然也編過書，可沒念過a b c d �，F(xiàn)在我們研究英文翻譯，把他的話東抄一句，西抄一段，作為翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和模范，這是不大妥當(dāng)?shù)摹?br>“信”、“忠誠(chéng)”或“形似”在翻譯上自然有它的地位，可不能算是標(biāo)準(zhǔn)。“達(dá)”、“通順”、“意似”或“雅”、“美”、“神似”，更算不得是翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，那是中文的語法問題。不懂得中文的語法根本就不能翻譯外國(guó)語文。我們認(rèn)為翻譯要說有標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)，就是：譯文必須正確。所謂通順、意似、美、雅等，那是中文的語法和修辭問題。 （二）不分裂直譯和意譯
在翻譯界中隨著信達(dá)雅而起的爭(zhēng)論，要算直譯和意譯的問題了�？墒钦嬲鲝堉弊g的人所反對(duì)的，其實(shí)并不是意譯，而是胡譯或曲譯。同樣，真正主張意譯的人所反對(duì)的也不是直譯，而是呆譯或死譯。我們認(rèn)為正確的翻譯就是直譯，也就是意譯；而胡譯、曲譯、呆譯或死譯都是錯(cuò)誤的翻譯。這一點(diǎn)可以從艾偉用答案求法的研究中《譯學(xué)問題商榷》看出來。正確的翻譯或稱為直譯或稱為意譯，并不是翻譯的不同，而是界說的不同罷了。例如主張意譯的人反對(duì)直譯說：
“直譯即是拘泥愿文字句之構(gòu)造，并不計(jì)及漢文之通順或自然與否。”（孫貴定語）
“一般人所謂直譯，不但逐句譯，簡(jiǎn)直呆照原有之clause或phrase之次序呆譯，結(jié)果使人不懂，或者讀者異常吃力�！保ㄠu恩潤(rùn)語）
“直譯者初意欲使不失原意，故字句對(duì)照以此就彼，往往失之機(jī)械，不可卒讀�！保ㄓ嗌香湔Z）
這是主張意譯者替直譯所下的定義或解說，可是主張直譯的人并不承認(rèn)這些話。他們認(rèn)為所謂“拘泥原文字句之構(gòu)造”，所謂“簡(jiǎn)直呆照原有之clause或phrase之次序呆譯”，所謂“不可卒讀”，這種翻譯只可稱為“呆譯”或“死譯”，不配稱為“直譯”。
主張直譯的人反對(duì)意說：
意譯界說：“注重大意，可刪節(jié)之字句，則刪節(jié)之�！保▌⑿w語）
“直譯才是翻譯，意譯是述意而已。”（董任堅(jiān)語）
“若是曲譯是添花樣的說謊，那么意譯而不是直譯最容易流為曲譯。”（陳西瀅語）
“老實(shí)說，直譯沒有分毫藏掖，意譯卻容易隨便伸縮，把難的地方混過……，直譯便真，意譯便偽；直譯便是誠(chéng)實(shí)的人，意譯便是虛詐的人。直譯看來好象很笨的法子，我們不能不承認(rèn)他有時(shí)作藏拙的用，但是確不若意譯專作作偽的用�！保ǜ邓鼓暾Z）
這是某些主張直譯者替意譯所下的定義或解說，可是主張意譯的人并不承認(rèn)這些話。他們認(rèn)為“可刪節(jié)則刪節(jié)之”，“添花樣的說謊”，“隨便伸縮”，“意譯便偽”，這種翻譯只可稱為“胡譯”、“曲譯”，不配稱為“意譯”。
說來說去，直譯者所反對(duì)的其實(shí)并不是意譯，意譯者所反對(duì)的其實(shí)也并不是直譯。他們所反對(duì)的都是錯(cuò)誤的翻譯，就是，呆譯、死譯、胡譯、曲譯。
我們看一看這兩派正面的主張，倒是互相接近的，例如主張直譯的人說：
“直譯也有條件，便是必須達(dá)意，盡漢語的能力所及的范圍內(nèi)，保存原文的風(fēng)格，表現(xiàn)原語的意義，換一句話說就是信與達(dá)�！保ㄖ茏魅苏Z）
“極力保存原來文法之結(jié)構(gòu)，而同時(shí)仍不失為通順漢文者，為直譯�！保ㄖ炀阏Z）
“主張直譯，即忠實(shí)正確的翻譯，而不主張拘泥于語法與結(jié)構(gòu)的歐化�！保蠎棾姓Z）
可見直譯并不是“不計(jì)較漢文之通順或自然與否”或“使人不懂”，“不可卒讀”。
同樣主張意譯的人說：
“能達(dá)原文大意，而不失其真銓者，謂之意譯�！保▽O貴定語）
“意譯者，至少須融會(huì)貫通，但若因此取巧，脫略錯(cuò)誤，則悖矣�！保ㄠ崟詼嬲Z）
“不正當(dāng)?shù)囊庾g，是于原意之外，加入許多自己的意思作解釋，往往走出原意的范圍�！保ㄠu恩潤(rùn)語）
可見意譯也不是“隨便伸縮”或“添花樣的說謊”。
由此可見正確的翻譯是直譯，也就是意譯，死譯和胡譯不同，呆譯和曲譯不同，這是可以劃分的，它們都是錯(cuò)誤的翻譯。正確的翻譯是分不出直譯或意譯的。 （三）不完全根據(jù)中文心理
拘泥外國(guó)文法逐字對(duì)譯，以至譯文詰屈聱牙不堪卒讀，不得稱為翻譯（陸志韋語）。例如“Is that so?” said he, 譯為“是那個(gè)如此？”他說�！癓ying on his back譯為臥在他的背上”（周作人舉的例子）。這種完全的歐化，誰也不會(huì)贊同的。不過另一些人（如林語堂）認(rèn)為“譯者須完全根據(jù)中文心理”，我們也不能同意。因?yàn)樽g者如果完全根據(jù)中文心理，就容易發(fā)生兩種偏向：一種是舞文弄墨，一種是糊涂過去。例如Lying on his back意譯為“坦腹高臥”以至“臥北窗下自以為義皇上人”（周作人舉的例子）。又如all flesh譯為“圓顱方趾”（林語堂譯）。甚至as poor as a church mouse譯為“赤貧如洗”或“室如懸磬”；as rich as Croesus譯為“陶朱猗頓之富”。這種當(dāng)然非常通順，極合中文心理�？墒且慌哪�，就容易走上嚴(yán)幾道的“用漢以前字法句法”的末路。林琴南的翻譯不是完全根據(jù)中文心理的嗎？可是他的翻譯是很糟糕的。
第二種偏向是糊涂過去。遇到不能完全根據(jù)中文心理的西洋思想或概念，也要完全根據(jù)中文心理去翻譯，這怎么辦得到呢？一方面中文的詞兒和語法有時(shí)可能不夠用，不能完全表達(dá)原文，一方面又不肯采用新的詞兒或歐化的表現(xiàn)法，于是為了適合中文心理起見，只好含混過去，就是所謂“與其傷潔，毋寧失真”。例如armed to the teeth,就可譯為“武裝到牙齒”，何必要籠統(tǒng)地譯為“全身武裝”呢？如果當(dāng)初把break the record僅能譯為“空前絕后”，到今天哪兒能有很通行的“打破記錄”這個(gè)成語呢？
為了上述的兩種原因，我們一方面反對(duì)不必要的歐化，一方面在必要時(shí)，可以采用外來的字句和表現(xiàn)法。 二、 積極方面 （一） 內(nèi)容與形式要求統(tǒng)一
“大概英文程度不佳，漢文程度亦較劣者，最易以胡譯自稱為直譯。英文程度較次，而漢文程度較高者，則易以借意行文，自稱為意譯。尚有對(duì)于譯文之實(shí)質(zhì)方面無適當(dāng)之預(yù)備者，例如未研究過心理學(xué)而硬要譯心理學(xué)者，亦往往以胡譯，借意行文或附會(huì)造謠，自稱為直譯或意譯，以掩其對(duì)實(shí)質(zhì)上不充分之了解”（張士一語）。這樣，我們可以說，翻譯只有兩種：一種是正確的翻譯；一種是錯(cuò)誤的翻譯。什么叫做正確的翻譯呢？就是：盡可能地按照中國(guó)語文的習(xí)慣，忠實(shí)地表達(dá)原文所有的意義�！爸覍�(shí)地表達(dá)原文中所有的意義”就是把原文的內(nèi)容正確地翻譯出來，“盡可能地按照中國(guó)語文的習(xí)慣”是指翻譯的形式，也就是通順的中文，但不一定硬要完全根據(jù)中文心理，所以說“盡可能地”。內(nèi)容正確，形式精美的翻譯就好翻譯。翻譯的內(nèi)容如果不正確，不論形式多么精美，都是錯(cuò)誤的翻譯。 （二） 寧信而“不順”
翻譯的時(shí)候，如果能夠極力保存原文的結(jié)構(gòu)，忠實(shí)地表達(dá)出原文中所有的意義，同時(shí)又能盡量采用中文的成語和最自然的字句，使譯文成為通順的讀物，這是最理想的了。但是我們必須記住，翻譯者主要的任務(wù)是把原文中所有的意義忠實(shí)地表達(dá)出來；其次是盡可能地按照中國(guó)語文的習(xí)慣，換句話說，正確的翻譯是翻譯的內(nèi)容，流利的譯文是翻譯的形式，內(nèi)容與形式的完全統(tǒng)一是翻譯者努力的方向，萬一二者不可兼得，那么與其遷就譯文的流利而犧牲了原文的意義，不如極力保存原文的意義而犧牲中文的流利，因?yàn)檎_而不流利的譯文至多不能叫人一看就懂，或讀起來不能暢快；流利而不正確，那是愈看得懂愈糟糕，讀起來雖然暢快舒服可不是原文的意義，那不是等于叫人相信“添花樣的說謊”嗎？
魯迅先生在《關(guān)于翻譯的通信》的一封回信里（見《二心集》），把寧信而“不順”的道理說得明明白白。他說：
“我是至今主張‘寧信而不順’的。自然，這所謂‘不順’，決不是說‘跪下’要譯作‘跪在膝之上’，‘天河’要譯作‘牛奶路’的意思，乃是說，不妨不象吃茶淘飯一樣幾口可以咽完，卻必須費(fèi)牙來嚼一嚼。這里就來了一個(gè)問題：為什么不完全中國(guó)化，給讀者省些力氣呢？這樣費(fèi)解，怎樣還可以稱為翻譯呢？我的答案是：這也是譯本。這樣的譯本，不但在輸入新的內(nèi)容，也在輸入新的表現(xiàn)法。中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了，作文的秘訣，是在避去熟字，刪掉虛字，就是好文章。講話的時(shí)候，也時(shí)時(shí)要辭不達(dá)意，這就是話不夠用，所以教員講書，也必須借助于粉筆，這語法的不精密，就在證明思路的不精密，換一句話，就是腦筋有些糊涂。倘若永遠(yuǎn)用著糊涂話，即使讀的時(shí)候滔滔而下，但歸根結(jié)蒂，所得的還是一個(gè)糊涂的影子。要醫(yī)這病，我以為只好陸續(xù)吃一點(diǎn)苦，裝進(jìn)異樣的句法去，古的，外省外府外國(guó)的，后來便可以據(jù)為已有�！�
異樣的句法大多不能使讀者覺得暢快舒服，但魯迅先生又說：“這種情形也當(dāng)然不是永遠(yuǎn)的，其中的一部分將從‘不順’而成為‘順’，有一部分，則因?yàn)榈降住豁槨惶蕴�，被踢開�！蓖瑯�，歐化的字句，當(dāng)初都是異樣的，不順的，到了現(xiàn)在已有許多成為中國(guó)化，不順而成為順了。因此在翻譯上有條件的“寧信而不順”的主張是可以接受的。 （三） 采用白話
中文里有些字句是不夠精密的，而文言比白話更不精密。這從詞兒的長(zhǎng)短和句子的結(jié)構(gòu)上就可以看出來。文言文以簡(jiǎn)老為貴，于是非避去熟字刪掉虛字不能成為好文章。結(jié)果，在文言文中差不多全是簡(jiǎn)單句，復(fù)雜句是很少的。這樣的句法怎么能夠忠實(shí)地表達(dá)出原文中所有的意義呢？主張用文言文翻譯的不得不推崇嚴(yán)幾道了。他說：“用漢以前字法、句法[所謂上等的文言文]，則為達(dá)易；用近世俗利文字[就是白話文或大眾語]，則求達(dá)難�！卑蠢硭奈难晕牡姆g應(yīng)該是既信且達(dá)而又雅的了�？墒撬衙髅靼装椎脑呐闷D深難解，譯得很糟。當(dāng)然，譯書譯得糟，還有其它的原因，不過用文言，不用“近世俗利文字”，為了“與其傷潔，毋寧失真”，這當(dāng)然是使譯文糟的一個(gè)大原因。
我們不但主張用白話翻譯，反對(duì)文言，而且也反對(duì)“新文言”式的白話。有些人也不反對(duì)用白話翻譯，可是他們所能容忍的白話是“小腳放大”的白話，可看不慣從來沒用過裹腳布的“天然足”，因?yàn)楣亲永锼麄冞�戀念著“三寸金蓮”的文言文。因此，一方面雖然贊成用白話，一方面仍然反對(duì)復(fù)雜的句子和“異樣的”句法。見了一個(gè)句子里有兩三個(gè)“的”字就要?jiǎng)h去一個(gè)，有三四個(gè)形容詞就要減少一些�？傆X得不這么著不能成為通順的中文。其實(shí)，句子長(zhǎng)些，多用幾個(gè)必需的“的”字，不一定就不通順，只是在以新文言為白話的人看來，好象有點(diǎn)兒不通順罷了。
曾虛白在《翻譯的困難》一篇文章里就這么說：
“‘的’字的用途，中文里是最經(jīng)濟(jì)不過的，現(xiàn)在大多數(shù)的譯者凡遇到possessive或adjective多要加個(gè)‘的’字，就攪得‘的’‘的’不已，成了四不象的文章。又象中文句子里‘他’字的用途也是很經(jīng)濟(jì)的，常有須會(huì)意的地方，然而西文里敘述一個(gè)人的動(dòng)作，每換一句話必需另用個(gè)‘他’字做主詞。譬如照樣譯下來，就要‘他’‘他’不已，犯了個(gè)疊床架屋的毛病，（這句話是不錯(cuò)的。）還有那progressive，現(xiàn)在大家多拿個(gè)‘在’字來代表。比方說，He is reading翻作‘他在讀’。請(qǐng)問這象一句中國(guó)話嗎？”
所謂“的的不已”，“他他不已”，在熟讀周秦諸子，韓柳歐蘇或讀慣新文言的文人讀起來，固然有些不大暢快舒服，可是在“陸續(xù)已吃過一點(diǎn)苦”的讀者看來，有時(shí)反倒覺得譯文真切，字句精密，我們并不是說必須“的的不已”，“他他不已”，才是正確的翻譯。不必要的詞兒都不該疊床架屋地放在譯文里，不過這要看在原文意義上的需要不需要，并不是為了給讀者“吃茶淘飯”。所以用白話翻譯不但比文言或新文言更能忠實(shí)地表達(dá)出原文中所有的意義，而且也能使中國(guó)書面化的語法更精密，字句更豐富。 三、 總述 以上六項(xiàng)，分為消極的和積極的兩種主張。消極方面，我們主張：（一）不分裂翻譯的標(biāo)準(zhǔn)；（二）不分裂直譯和意譯；（三）不完全根據(jù)中文心理。積極方面，我們主張：（一）內(nèi)容與形式要求統(tǒng)一；（二）寧信而“不順”；（三）采用白話。
翻譯本來沒有死板板的標(biāo)準(zhǔn)，象度量衡那樣可以測(cè)量長(zhǎng)短大小輕重。如果為了滿足學(xué)生的要求，一定要說出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來，那么我們不妨提出一個(gè)原則，就是：“盡可能地按照中國(guó)語文的習(xí)慣，忠誠(chéng)地表達(dá)原文中所有的意義”。這樣的翻譯就是正確的翻譯，無所謂信達(dá)雅，也無所謂直譯意譯。在意義方面，必須真切地表達(dá)原文；在字句方面必須力求接近中文。中文里有現(xiàn)成的詞兒和語法，應(yīng)當(dāng)盡量利用，以求譯文的通順。如果遇到中文“話不夠用”或“句法不精密”，不妨采用外來的字法句法。為要忠實(shí)地表達(dá)原文中所有的意義，不但文言不適合，就是新文言式的白話也不是最適當(dāng)?shù)墓ぞ摺Ｗ钸m當(dāng)?shù)墓ぞ呤腔畹陌自�，就是在工農(nóng)大眾的基礎(chǔ)上發(fā)展著的中國(guó)語文。
翻譯的原則已如上述，翻譯的方法且看下文。不過所謂原則，只是我們努力的方向，我們不敢說這兒所選取的幾篇實(shí)習(xí)的譯文都是符合上述的原則的。我們只可以說， 在翻譯的時(shí)候我們確實(shí)向著這個(gè)方向努力，可是為了限于能力，錯(cuò)誤一定不少。希望讀者隨時(shí)指正，以鼓勵(lì)我們?cè)诜g上作更進(jìn)一步的研究，這是我們所成分個(gè)禱的。
（選自林漢達(dá)《英文翻譯——原則、方法、實(shí)例》，中華書局股份有限公司出版，1953年5月）
|
語 翼 最 新 動(dòng) 態(tài)
語翼知名度擴(kuò)大
翻譯的原則